SUNDSVALL
Frågan har blivit aktuell sedan länsstyrelsen förra veckan pekade ut tre företag som ansvariga för de fortsatta utredningarna av kvicksilvertunnorna. Fortum Ljunga Kraft och Bygglim AB har pekats ut tidigare men länsstyrelsen har nu utökat listan med ytterligare ett företag, kemiföretaget Inovyn.
Om tunnorna ska bärgas eller lämnas kvar i havet blir en senare fråga. Nu handlar det om vem som ska bekosta de fortsatta utredningarna, en nota på mellan 30 och 35 miljoner kronor.
Nu kommer reaktionen från Inovyns sida. Bolaget motsätter sig allt ansvar för såväl tunnor som dumpning.
"Bakgrunden till vår inställning är att Inovyn inte har någon koppling till dumpningen av tunnorna som skedde under 1950-talet och 1960-talet", skriver företaget i ett mejl till ST.
Tunnorna har sitt ursprung i PVC-tillverkningen i Stockvik mellan åren 1951 och 1964, men enligt företaget hade man ingen verksamhet i Stockvik vid den aktuella tidpunkten utan först på 80-talet, och då under namnet Hydro Polymers.
"Inovyn har dock aldrig ägt anläggningen Stockvik eller haft något ansvar för produktionen på ett sådant sätt att Inovyn i efterhand kan anses ha ett ansvar för de historiska föroreningarna. Inovyns korta tid som uppdragsgivare inföll långt efter att den produktion som givit upphov till de dumpade tunnorna upphörde i Stockvik", skriver företaget.
Länsstyrelsen är dock av annan uppfattning. Förra veckan presenterades resultatet av den historiska kartläggning som gjorts av länsstyrelsen och de tre företagen pekas ut och förutsätts dela kostnaderna solidariskt.
Totalt rör det sig om 23 000 tunnor varav en bråkdel lokaliserats. Ett känt dumpningsområde ligger sydost om Åstön.
Vi vill dock upprepa att vi inte anser att Inovyn kan hållas ansvarig för de historiska föroreningarna.
Inovyn uppger vidare att man aldrig haft någon fördel eller ekonomisk vinning av att avfallet tidigare dumpades i havet.
De tre bolagen har kallats till samråd med länsstyrelsen i oktober.
"Där räknar vi med att få mer information om utredningen. Baserat på denna information kommer vi sedan att bestämma hur vi ska gå vidare. Vi vill dock upprepa att vi inte anser att Inovyn kan hållas ansvarig för de historiska föroreningarna."
